Ophoging pensioenleeftijd oplossing voor crisis én vergrijzing? // Actualiteit

“Pas als ik Pechtold achter een rollator in de Tweede Kamer zie, geloof ik het”

Ja hoor, het is zover. Eerder op mijn blog wijdde ik al een artikel aan hoe het ophogen van de pensioenleeftijd een hot topic op de agenda zou worden van (politiek) Nederland.

Dat er nu op slinkse wijze wordt ingespeeld op gevoelens van ‘bange mensen’, blijkt duidelijk aan de insteek van de discussie. Die is niet: hoe lossen we de vergrijzing op? Nee, eerst: hoe lossen we de crisis op en nemen we ook nog de vergrijzing daarin mee?

Daadkracht?
Heel handig gekozen. Evenals dat het handig was van Wilders om toch op het vliegtuig naar Groot-Britannië te stappen, terwijl hij vantevoren wist dat hij er weer uitgeschopt zou worden. Daadkracht, dat is toch waar de kiezer om vraagt?

Mak volk
En is het niet zo dat veel mensen (zoals Jan Modaal) niet of nauwelijks malen om de vergrijzing, omdat mensen van nature – ondanks dat ze wel willen denken om de toekomst van hun kinderen – geen lange termijn-denkers zijn? Ze zorgen voor hun pensioen en that’s it. Hou de mensen dus voor dat de verhoging van de pensioenleeftijd geld zou opleveren op korte termijn en dat het daarmee dus een goede maatregel is om de recessie tegen te gaan en wie weet: heb je binnen de kortste keren een mak volk kiezers in je vervolg. Mensen houden nu eenmaal van ‘swift solutions a la Obama’, die op de korte termijn wat opleveren…

Geen oplossing korte termijn
Ongelofelijk en zo kortzichtig is het, de manier waarop politici, als Mark Rutte en Pechtold met ophoging van de pensioenleeftijd schermen, alsof het een van de maatregelen zou kunnen zijn die deel moeten vormen van de oplossing voor de economische crisis. Als de heren zich niet zouden laten verblinden door hun pogingen om zo meer kiezers te trekken – want die wil tenslotte daadkracht/ zekerheid zien (zoals Bos?) in deze donkere tijden – en ze hun boerenverstand zouden gebruiken, zouden ook zij zien dat ophoging van de AOW-leeftijd geen oplossing is voor de korte termijn.

Voor de lange termijn brengt het wellicht geld in het laadje, maar voor nu hebben we andere oplossingen nodig! Besparen is een goed idee, door bijvoorbeeld geen bonussen uit te delen of te vangen. Daarnaast: stimuleren. Niet door mensen de verplichting op te leggen tot hun 67e te laten werken, maar door bijvoorbeeld een uitgebreidere regeling voor de Werktijdverkorting in te stellen. Door massa-werkloosheid te voorkomen in plaats van straks de gevolgen hiervan te moeten genezen; goed gekwalificeerde mensen die nu op straat komen te staan, zijn straks van onschatbare waarde, maar zullen niet zonder slag of stoot (zoals goede regelingen/ arbeidsvoorwaarden) teruggewonnen kunnen worden.   

Doorwerken tot je 72e?
Dat deze heren, die zelf echt niet langer dan hun 60e door zullen werken (daar kun je donder op zeggen) zelfs de leeftijd van 72 in de mond durven te nemen, is tot daaraan toe. Maar om te zien hoe Rutte als geslagen hondje achter D66 met een twijfelende Bos in de achtervang aanloopt, is ronduit zielig. Wat denken deze politici wel met hun zogenaamde maatregelen tegen de economische crisis?

Dat er geen hapklare oplossing bestaat voor de crisis zullen de heren nooit durven toegeven. Beter is het om met schijnoplossingen te zorgen voor schijnzekerheden, waar de kiezer (zo hopen ze) met open ogen inloopt. Het staat in ieder geval beter in het verkiezingsprogramma. Toch? Heel daadkrachtig. Net als Bos. Daar winnen ze vast stemmen mee…

Rollator
Is het niet wat kort door de bocht om te zeggen dat de mensen door kunnen werken tot na hun 65e, toevallig omdat de levensverwachting is gestegen? Het is nog steeds zo dat mensen na hun 65e – over het algemeen – minder te pas zijn. Ook uit de geluiden van lezers op dit blog blijkt dat zoveel mensen al na hun 60e kampen met lichamelijke kwalen/ kwaaltjes, waardoor het werken er niet makkelijker op wordt.

Let op mijn woorden: als dit doorzet, zitten er straks meer mensen in de WAO dan de AOW. En of dat een ontwikkeling is waar werkgevers op zitten te wachten en waarmee de vergrijzing opgelost zou worden, is dan de vraag. Ik geloof het pas als ik Pechtold, Rutte of Donner achter een rollator de trapjes van de Tweede Kamer zie opstrompelen. En jij? Laat hieronder je reactie achter.

5 Reacties // Reageer

5 thoughts on “Ophoging pensioenleeftijd oplossing voor crisis én vergrijzing?

  1. hans ter grote

    Volgens mij is iedereen van de pot gerukt. Ik ben nu 54 jaar en werk als sinds mij 15e jaar als bouwvakker. Toen nog maar 3 jaar LTS.vandaar 15 jaar.Loon net iets boven het minium loon maar wel knetterhard werken in weer en wind. Geen pensioen opbouw dat was er voor ons niet bij. Dus ik moet straks 52 jaar werken om de hoog geschoolden met een tig voud aan loon van een rijke oude dag te voorzien.
    Ik dacht het niet want ook al werk ik tot mijn 67 jaar ik krijg allen maar AOW en geen cent meer

      /   Reply  / 
  2. Pingback: Toch een hogere AOW-leeftijd? Meer dokken voor school? | Carriere

  3. jan-willem

    Ik ben juist blij dat ze nu eindelijk de AOW-leeftijd gaan verhogen, want dat had natuurlijk al veel eerder moeten gebeuren, maar bang voor stemmenverlies heeft de politiek jarenlang de babyboomers bevoordeeld, ten opzichte van de jonge generatie. Aardgas: bijna op. Hypotheekrenteaftrek: onbetaalbaar op middellange termijn. Ontslagrecht: ronduit gerontofiel. Voor mensen die jarenlang zwaar lichamelijk werk hebben gedaan moet je zeker een uitzondering maken, maar dat is maar een klein deel van de beroepsbevolking. T helpt geen fuck tegen de crisis, maar je hebt kennelijk wel een crisis nodig om dit soort maatregelen te nemen.

      /   Reply  / 
  4. Pingback: Balkenende: “Mensen moeten hun talenten langer benutten” | Carriere

  5. Mister Money

    Ik vind het een goed plan om de pensioenleeftijd te verhogen, maar zij moeten wel rekening houden met het beroep.

      /   Reply  / 
  6. seine hakkers

    Als je geen verschil wilt maken tussen de verschillende beroepen met betrekking tot de pensioenleeftijd dan vind ik dat prima. Een stratemaker heeft op zijn 40ste zijn knieën al kapot. Niks 67 jaar. Maar treurig is het wel dat er grote sommen geld de grens over gaan om allerlei nobele doelen te steunen en in je eigen land verkondigen dat het geld op is, is in mijn ogen met twee maten meten.
    ________________________________________________
    Tja, je moet als klein land wel serieus worden genomen door je “partners”.
    Onzin! Een politicus vind het belangrijk dat hij serieus wordt genomen en daarom wil hij naar buiten graag strooien met geld en dat moet wel door de gewone man opgebracht worden.
    ________________________________________________
    Pensioenleeftijdverhoging heeft niets met crisis te maken. Die twee jaar extra levert pas over tientallen jaren geld op. Die crisis duurt gewoon 1 jaartje.

      /   Reply  / 
  7. AJH Kamminga

    Het is heel vreemd dat de VVD nu zo stijgt in de verkiezing prognose.
    Zouden die kiezers nu zo bang zijn en daarom niet meer kunnen nadenken. We missen wijze mensen in de politiek. Als politici bang worden over de economie gaan ze rampzalige maatregelen bedenken en dat noemen ze bezuinigen. Gevolg…. de huizenmarkt stagneert voor lange tijd en dat kan nog grote problemen geven voor banken.

    Volgens mij is de crisis het gevolg van grote stagnatie in de geldomloop. Dat veroorzaakt deflatie!!!! Als dit te lang duurt komt er een super crash.
    Oplossing: Los de krapte op de geldmarkt op door meer geld in omloop te brengen. Laat de geldpers even een tijdje draaien. Doe dit tot er weer wat inflatie gaat ontstaan.
    Als daarmee de rente weer wat oploopt zullen de pensioenfondsen ook uit de problemen komen.
    De koopkracht zal door de geldverruiming op termijn weer toenemen. Inflatie zal het kopen weer stimuleren. Als de euro hierdoor in waarde gaat dalen zal de concurrentie positie ook nog beter worden.

    De domme gedachte om de economie te stimuleren door kunstmatige renteverlaging heeft ons gebracht waar we nu zijn…. ja dus in de crisis.
    Met lage rente stimuleer je meer lenen en dus meer schulden!

    O ja het pensioen probleem die moeten we ook nog oplossen.
    We zijn al zo goed bezig om die collectief te organiseren.
    Er zijn echter problemen. Ten eerste de demografische gevolgen en ten tweede we worden steeds maar ouder!
    Het betaalbaar houden van de AOW is zowel in het belang van de werkende als de gepensioneerde. Je zou dus een bijdrage verwachten van de werkende en de gepensioneerde.
    Als b.v. 0,5% van het inkomen van iedereen in een noodfonds gaat en als daarmee staatsobligaties aangekocht worden kun je alles weer op de rails krijgen.
    De pensioenen zijn beveiligd tegen tekorten in de toekomst.
    De schatkist krijgt meer financiële ondersteuning.
    Houd dan wel de pensioen leeftijd op 65 jaar en leg dit vast als een basisrecht.
    Je voorkomt dan onrechtmatige willekeur in de aanvang en de uitkering van pensioenen.
    Geef ook het recht vrijwillig te kiezen om na de pensioen leeftijd door te werken.
    Zo wordt voorkomen dat er maatregelen komen die strijdig zijn met de grondwet.
    Als laatste kan naar mijn mening de limitering van de AOW-premie omhoog vanwege de betere levensverwachting van hoger opgeleiden

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *