Jan Modaal zegt: Bedankt
We leven in een omgekeerde wereld. Terwijl aan de ene kant bankiers genieten van hun vette bonussen (ABN Amro), want het staat in de CAO, krijgt aan de andere kant een vrachtwagenchauffeur 10.000 euri minder ontslagvergoeding mee naar huis krijgt door de nieuwe kantonrechtersformule. Even losstaande van de vraag of het ontslag van deze chauffeur terecht was en of de bonussen eerlijk verdiend zijn, het lijkt zo onrechtvaardig verdeeld. Is het niet?
En in wat voor democratie leven we eigenlijk? Als kantonrechtertjes even in een achteraf hokkie zomaar een nieuwe ontslagformule uit hun mouw kunnen schudden, of als politici dankbaar van de crisis gebruikmaken door de ophoging van de pensioenleeftijd er nu door te jassen? Ofwel, wederom een poging doen om dit rond te krijgen.
Paardemiddel
Het ophogen van de pensioenleeftijd is niet alleen een paardemiddel, maar bovendien kunnen kabinet en pensioenfondsen fluiten naar die zogenaamde miljardenbesparingen die deze maatregel volgens hen zal opleveren. “Zoveel levert het de fondsen niet op, hoogstens een stijging van de dekkingsgraad met een paar procent”, aldus Guus Boender gisteren in een artikel in Trouw. Hij is hoogleraar aan de Vrije Universiteit en directeur van adviesbureau voor pensioenfondsen ORTEC Finance en weet dus als autoriteit waar hij over praat. Nu ben ik het niet met hem eens, wanneer hij (in het zelfde artikel) zegt dat de verhoging een middel is om het probleem op de vergrijzende arbeidsmarkt op te lossen… Immers, zoals ook het CBS eerder aantoonde: een hogere leeftijd gaat vaak niet gepaard met gezondheidswinst. De ‘gemiddelde levensverwachting in goed ervaren gezondheid’ over de periode 2001-2005 was voor mannen 61,8 jaar, tegen 60,8 jaar voor vrouwen. Na het 60ste levensjaar neemt de kwaliteit van het arbeidsvermogen dus af. Wat heb je er aan als je langer doorwerkende werknemers zich continu ziek melden of de ziektewet in moeten? Kosten ze dan niet meer dan dat ze opleveren?
Ook zure appel voor werkgevers
Feit is dat hardwerkende burgers continu geconfronteerd worden met kortzichte maatregelen. Gelukkig is de werknemer niet de enige die door de zure appel heen moet bijten. Juist de werkgevers die de nieuwe formule voor de ontslagvergoeding nu zo bejubelen, zullen het nog duur bekopen. Dat meent althans Advocaat Gerk Oberman van Pelicaan Advocaten. In een artikel dat op Zibb.nl verscheen, voor de ontslagregeling van kracht werd, concludeert hij: ‘De nieuwe kantonrechtersformule schiet haar doel van maatwerk voorbij, wordt ingewikkelder en komt de werkgever duur te staan.’ Eigen schuld, dikke bult?
Deze stelling riekt naar negatieve emotie.
Als ALLE werknemers op lange termijn gebruik kunnen blijven maken van ons ingestelde voorzieningen, zulle we aanpassingen moeten doen, die overigens ( zoals door insider voorgesteld )
erg GELEIDELIJK moeten worden ingesteld. Duidelijk moet ook zijn dat iedereen na 40 werkzame jaren op z’n 65 jr. AOW ( en pensioen) ontvangt.
Onze leef- werkwereld is nogal veranderd in de laatste 25 jr.
Men studeert nu veel langer als vroeger, en het lijkt me volstrekt duidelijk dat je op lange termijn dan niet op 61-62 jarige leeftijd van een vroegpensioen gebruik kan maken.
Overigens, iedereen die van vroeg-pensioen gebruik maakt ontvangt VEEL lager bedragen, dus heeft dit al op andere wijzes Zzelf moeten compenseren.
Het is dus zeer aanbevelenswaard, discussies te voeren en berekeningen te maken om tot een geleidelijk stappenplan te komen tot verhoging van de leeftijd.
Anders zetten wij het door ons toch gewaardeeerde pensioensysteem ernstig op de tocht,
Zijn we in dit land helemaal van de pot gerukt
Eerst de vut afschaffen,waar ik al die jaren aan betaald heb,nu de pensioenleeftijd van 65 jaar naar 67 jaar.
Al mijn zuur verdiende belasting centjes in die klote banken steken die met mijn spaargeld werken
en dat fout investeren.En als t aan mijn werkgever ligt die peter van advies commissie bakker ook nog eens 25% van mijn salaris wil afpakken zodat zijn bonussen zijn veilig gesteld. En me na 30 dienst jaren van de ene op andere dag zo maar zou kunnen lossen als een oud stuk vuil.
Wat moeten wij als de motoren van de nederlandse economie nog meer accepteren en uit laten zuigen door al die geweldige economen die ons land rijk is.Als je tegenwoordig nog bij eerlijk werkend nederland hoort ben je toch werkelijk een mongool.
jan joker
een moderne slaaf,voor de graaiers.het leven heeft maar één hemel,en die is hier op aard,alleen niet voor het volk maar voor de uitgekookte witte boorden criminelen .zal het zo zeggen,het volk spaard en de de uitgekookte witte boorden criminelen gaan er met ons zakcentje van door,ook wel legaal graaien genoemd.dat zak geld is nu op,dus moeten hun niet bezuinigen maar wij door werken en mischien nog na je dood als oeffenpop.tot dat we ook lichaamlijk gaan stinken dan valt er ook echt niets aan je te verdiende.nou nog een keer dan de uitvaart.en zolang wij blijven janken achter de pc vinden de mannen het wel best.
je bedoeld zeker jan jaloers.
Betaald voor vut/AOW? Nee, betaald voor een ander, namelijk degene die op dat moment in de AOW zat.
Toen Drees de AOW invoerde, wie betaalde toen voor al die 65-plussers? (die daar zelf nooit voor hadden betaald?) Juist, de werkende massa. En dat is zo gebleven tot op de dag van vandaag. Je betaalt niet voor jezelf, maar voor de momenteel gepensioneerden. Zo werd hier decennialang de rekening betaalt. Totdat er opeens te weinig werkenden waren per 65-plusser. Toen liep dat systeem spaak; de babyboomers worden 65, en daar zijn er veel meer van dan van werkenden…
Oeps. Wie gaat die rekening nou betalen? Sja, probleem. Wie het weet mag het zeggen. Toegegeven, langer doorwerken lijkt een deeloplossing…
Pingback: Weinig aandacht voor ‘Nieuwe Februaristaking’ | Carriere