UWV-topman Joop Linthorst vindt van wel. Hij stelde recent voor om de WW-periode te verkorten tot een jaar als het economisch voor de wind gaat. Zitten we midden in een recessie, dan mag die wel twee jaar zijn. Ik zeg: prima, maar pak eerst die wachtgeldregeling voor politici aan. Dan praten we weer verder…
En jij? Wat dan te denken van mensen die absoluut tot het gaatje gaan, maar geen baan kunnen vinden? Wat gebeurt er met hen? Aan de andere kant: het drijft mensen wellicht tot meer en beter…. Ook Adjunct-secretaris-generaal Aart de Geus van de OESO onderschrijft dit: “Ik geloof dat zo’n systeem kan werken”, aldus De Geus, voormalig minister van Sociale Zaken, donderdag tegen het ANP.
De Geus is verder vooral niet te spreken over de manier waarop werknemers nu tegen ontslag worden beschermd. Liefst ziet hij dat deze bescherming verminderd wordt, zodat werkgevers eerder personeel kunnen aannemen en (met andere woorden) medewerkers eerder kunnen dumpen. Vreemd, want was de ontslagbescherming al niet ‘zwaar’ versoepeld? Wat willen we? Amerika achterna? Ik dacht het niet. Enige bescherming lijkt me nog wel op zijn plaats…
Of de ideeën van minister De Geus worden opgepikt door het nieuwe kabinet, is de vraag natuurlijk. We will see….
Meer lezen: Telegraaf.nl
Ik vind het een goed idee,
nu word deze regeling openlijk misbruikt.
Ik moest een keer 3 man onstslaan.
Toen maakte de rechten een deal dat ik een persoon 6 maanden door ging betalen, omdat hij anders geen recht had op WW..
Zal je wel niet aannemelijk hebben kunnen maken, dat je hem moest ontslaan. Kijk, jij hebt in principe alle touwtjes in handen als werkgever. Je kan zelfs iemand ontslaan als zijn gezicht jou niet aanstaat. ( onder het mom van niet inpasbaar in het team)En jij als werkgever stuurt iemand wel de WW of bijstand in en wie moet dat betalen. Juist, de maatschappij, maar daar heb jij geen boodschap aan. Wie is nu de uitvreter/parasiet?
-
Een beetje kort door de bochtverhaal, maar je weet net zo goed als ik dat misbruik aan de beide kanten voorkomt. En dat er wetten nodig zijn om de werknemer te beschermen, anders is ie vrij wild.
Als ondernemer durf je juist niemand meer een vast contract te geven.
Met name de onderkant van de maatschappij is hiervan de dupe.
Als werkgever word je vaker misbruikt door de werknemer dan andersom.
Je kunt stellen als er duidelijk sprake is van misbruik van de werknemer( moet wel duidelijk omschreven zijn, wettelijk), dan kan het contract direct verscheurd worden. Ik vind overigens dat je met voorbeelden moet komen van misbruik, want ik vind je te vaag. Kijk om een voorbeeld te geven: Iemand is 30 jaar in dienst, redelijk funktionerend. Hij krijgt persoonlijke problemen(afwikkeling scheiding of zo) en hij/zij funktioneert een jaar slecht. Vaak ziek en zo met onduidelijke redenen enz. Moet je hem hem dan de wacht aanzeggen?